Prostějov má za sebou historicky první referendum. Občané v něm měli možnost ovlivnit budoucí podobu akvacentra, které vyroste jako přístavba stávajícího areálu Koupelky. Primátora Františka Jury jsme se zeptali, jak se s odstupem několika týdnů na celou věc dívá.
Můžete zrekapitulovat vývoj kolem budoucího akvacentra?
O potřebě nahradit stávající lázně, které vznikly v 60. letech minulého století, se v Prostějově ví dlouho. Naše politická reprezentace udělala klíčové kroky k řešení, k nimž patří zpracování koncepčních materiálů, široká diskuse odborníků i zástupců města a nakonec výběr té nejlepší varianty. Důležitou roli hrála i naše sportovní komise. Ta podpořila variantu, kterou nakonec budeme stavět, a hlasoval pro ni tehdy i zástupce plaveckého oddílu. V návaznosti na to udělalo klíčové rozhodnutí zastupitelstvo města, které předloni rozhodlo o variantě 25 x 25 metrů, tedy délce bazénu 25 metrů a šířce 10 drah. Pak jsme vybrali dodavatele projektové dokumentace a na jejím základě požádali o stavební povolení. Projekt již máme, povolení také a nic nebrání, abychom vyhlásili dodavatele samotné stavby.
Můžete krátce zopakovat, proč město nakonec vyhlásilo referendum?
Zástupci sportovního plavání před časem oznámili, že sbírají podpisy pod petici, která požaduje vyhlášení referenda o stavbě padesátimetrového bazénu. Zhruba za rok a půl ale nedokázali nasbírat dostatek platných podpisů. Dnes už víme, proč tomu tak bylo, předimenzovaný bazén má v Prostějově velmi malou podporu. Ale tehdy jsme to nevěděli a nemohli jsme dále čekat, zda nakonec přijdou s platným návrhem, kterým se město bude muset řídit. Nechtěli jsme ztratit celou stavební sezonu, což by mimo jiné znamenalo nárůst nákladů o 50 až 70 milionů korun. Referendum proto zastupitelstvo nakonec vyhlásilo i bez petice.
Myslím, že zákon v tomto smyslu není dokonalý. Domnívám se, že by měla existovat lhůta, do které přípravný výbor referenda podpisy doručí. Není možné držet samosprávu několik let v nejistotě, jak to s referendem doopravdy bude.
Výsledky referenda už známe. Přišlo k němu jen asi 13 procent občanů a není tedy platné. Jak výsledek hodnotíte?
Jsem přesvědčen, že pro většinu občanů není padesátimetrový bazén téma. A já se jim vůbec nedivím. Od Sametové revoluce žádné město naší velikosti žádný takový bazén nepostavilo, nedává to smysl. Takže obyvatelé nechali rozhodnutí na zastupitelstvu a do hlasovacích místností tentokrát nešli. Beru to jako definitivní tečku za diskusemi o nové podobě akvacentra. Teď můžeme spustit další fázi jeho přípravy a co nejdříve vše postavit.
Jak se díváte na hlasy zpochybňující samotnou otázku v referendu, případně kritizující informovanost občanů.
Jak už jsem na stránkách Prostějovských radničních listů uváděl, otázku jsme převzali od přípravného výboru referenda. Zaslali jsme ji k posouzení ministerstvu vnitra a na základě jeho kladného stanoviska jsme text ponechali ve znění, v jakém nám jej dodali zástupci prostějovských plavců. Byli jsme si vědomi, že by šla naformulovat mnohem lépe. My jsme se ale chtěli vyhnout dalšímu napadání, že jsme si vybrali vlastní znění a nějak referendum manipulovali.
Pokud jde o informovanost občanů, je to paradoxní. Stejní lidé, kteří kritizovali, že se tématu věnujeme příliš, začali po referendu říkat, že řada občanů o ničem nevěděla. Jenom zopakuji, že kromě splnění všech požadavků na informování ze zákona jsme vydali rozšířené číslo Prostějovských radničních listů, speciální číslo Prostějovských radničních listů, na webu jsme průběžně zveřejňovali odpovědi na dotazy občanů, uspořádali jsme veřejné setkání a opakovaně jsme se tématu věnovali na sociálních sítích. Zvali jsme občany k referendu také v místních médiích. Myslím, že informací k hlasování bylo více než dost. Jen dodám, že zastánci referenda jej půldruhého roku všemožně propagovali také, a to přímo v ulicích města.
V tomto vydání Prostějovských radničních listů je text Aleše Matyáška otištěný na základě tiskového zákona, podle něhož má zastupitel právo požadovat zveřejnění svého názoru na dění ve městě. Aleš Matyášek v textu píše o “velké prohře současného vedení města” a porovnává hlasy v referendu s hlasy ve volbách. Co si o tom myslíte?
Nerozumím slovům zastupitele Matyáška o prohře, protože zrovna on v komunální politice prohrává už 16 let všechny volby, v nichž kandiduje. A aby město poučoval a moralizoval člověk, který stál za neoprávněným čerpáním dotací pro svůj klub na základě nepravdivé evidence členů, to mi přijde přes čáru. Jen na okraj dodám, že nepravosti v plaveckém oddíle postupně potvrdil Okresní soud v Prostějově a Krajský soud v Brně. Ten ovšem konstatoval, že pana Matyáška není třeba trestat, protože oddíl peníze vrátil. Nicméně na faktu, že ty věci staly, to nic nemění.
Potřetí soud takto rozhodl v minulých dnech ve sporu, kdy kolega Matyášek žaloval naše město a požadoval a omluvu a odškodné 55 tisíc korun. Vadila mu kritika z mé strany a ze strany náměstka Miloše Sklenky. Okresní soud v Prostějově, prozatím nepravomocně, se v minulých dnech ztotožnil s naším názorem a konstatoval, že naše výroky upozorňují na nepravosti v Tělovýchovné jednotě Prostějov odpovídaly zjištěním z trestního řízení a měly reálný základ.
Myslím, že je zcela jasné, na čí straně je pravda.
